ja wirk­lich, in diesem fall stimmt es: früher war alles bess­er. das design der online-taz fand ich früher ger­ade deshalb gut, weil es so schlicht, fast gar nicht vorhan­den, war: da stand — wie es sich für eine web­seite ein­er tageszeitung gehört — der text abso­lut im mit­telpunkt. jet­zt ist das anders. aber beina­he hätte ich das auch noch nicht ein­mal mit­bekom­men, nur dank der medi­en­lese habe ich davon wind bekom­men. und natür­lich ist allen aufge­fall­en, dass die taz jet­zt nicht mehr rot, son­dern schwarz ist. und zwar sehr, sehr schwarz. warum? wozu? keine ahnung .… aber irgend­wie passt das: man hat (manch­mal) den ein­druck, die taz schämt sich ihrer selb­st. das war schon bei der neugestal­tung der seite 1 so — da ver­schwand ja zum beispiel die tatze und wurde nur nach mas­siv­en protesten der leser wieder not­dürftig einge­flickt. genau­so ist es mit der inter­net-seite: die tatze und das taz-logo sind nur noch in mikroskopis­ch­er größe zu find­en. dafür ver­sucht die netz-taz auch mit viel aufwand, ihre herkun­ft aus der redak­tion ein­er tageszeitung zu ver­tuschen: entschle­u­ni­gung wollen sie (im edi­to­r­i­al ste­ht unter anderem das) — das sieht in der tat (auch inhaltlich) mehr wie ein mag­a­zin als eine aktuelle zeitung aus — allerd­ings wie ein ziem­lich x‑beliebiges mag­a­zin. die leser-reak­tio­nen sind denn auch entsprechend able­hend oder wenig­stens durchwach­sen. schade eigentlich …

p.s.: ger­ade eben ist mir noch aufge­fall­en: die neue seite scheint tat­säch­lich keinen rss-feed zu haben (mit aus­nahme der blogs). wozu man das ganze dann im look des aktuellen web gestal­tet, erschließt sich mir nun gar nicht mehr.

p.p.s.: auch die titan­ic hat eine mei­n­ung zur neuen taz.