Obwohl selbst farblos, erscheinst du blau, wenn in deiner
Oberfläche ruhig sich der Himmel spiegelt, ein Idealparkour
zum Wandeln für den Sohn des Zimmermanns, das wandelbarste Element.
— Einstürzende Neubauten, Die Wellen (Alles wieder offen)
zumindest haben sie offenbar einen niedrigeren intelligenz-quotienten. im durchschnitt natürlich. zu dem schluss kommt man, wenn man ergebnisse einer amerikanischen und einer englischen studie kombiniert. beide fanden leichte varianzen im iq, die mit der politischen einstellung signifikant korrelieren: die gruppe der sehr konservativen hat demnach einen iq-durchschnitt von 95, die der sehr progressiven einen von 106. ähnlich, wenn auch etwas geringer in der differenz, bei der differenzierung zwischen sehr religiös (97) und überhaupt nicht religiös (103). in der süddeutschen von heute hat christopher schraer das nett erzählt und mit kommentaren und erklärungsversuchen der psychologen garniert, z.B. von Detlef Rost:
Um progressiv zu sein, brauchen Menschen kognitive Leistungsfähigkeit. Wer immer im Bekannten bleibt, muss nicht viel überlegen.
(via papier-zeitung)
nachtrag: noch mehr dazu hat florian rötzer bei telepolis geschrieben: „Intelligente Menschen sind eher Atheisten und gehen nachts später schlafen“ (via @viertelnachvier)
Nein, es geht jetzt nicht um das Wetter, das ja nur ganz normaler Winter ist (also Alltag, auch wenn allerlei pseudojournalistische Medien gleich wieder Weltuntergangsszenarien konstruieren). Nein, hier geht es – wieder einmal – um den Grund, Samstag morgens die Süddeutsche Zeitung zu lesen. Vor allem die Wochenendbeilage, von der ich im allgemeinen nicht besonders begeistert bin. Aber ein kleiner Text animiert mich immer wieder: Kurt Kisters Kolumne „Deutscher Alltag“. Gottseidank ist (und hoffentlich bleibt) sie eine Kleinigkeit, eine Dreingabe – aber eine wunderbare. Auf größeres Format gezogen würde sie wahrscheinlich schnell unerträglich werden. So kann kk aber jede Woche ganz hervorragend seine ironische und satirische Ader ausleben. Und das ganze mit mehr oder weniger aktuellen Beobachtungen verknüpfen. Nicht immer sind das zwangsläufig grandiose Würfe. Aber immer sind sie niveauvoll und eröffnen neue Blicke.
Heute zum Beispiel steht da mitten in deneher harmlos-netten Betrachtungen zum „wilden Lesen“ ein wunderschöner (wenn auch gar nicht so wahnsinnig origineller) Satz:
Es ist immer richtig, das Leben zu ändern, was bei Sloterdijk damit beginnen sollte, dass er sich endlich mal die Haar schneiden lässt.
Und dann geht es gleich weiter:
Sloterdijks Miniatur über den Scientology-Gründer Hubbard plus seine Grundsätzlichkeiten über die Nicht-Existenz von Religion bringen einen zum Beispiel zu der Überlegung, was denn eigentlich Hubbard von Mohammed unterscheidet, und ob nicht vielleicht Tom Cruise und Osama bin Laden einen ähnliche Hang zur Vertikalität ausleben.
Ja, wenn man Kurt Kister heißt, dann kommt man offenbar auf solche herrlichen Ideen und Vergleiche.
Er schließt übrigens fast konventionell und absolut zustimmungsfähig: „Was für ein Abenteuer: Lesen.“ Deswegen: Samstags immer Kurt Kisters „Deutschen Alltag“ lesen. es ist ein Abenteuer, das Spaß mach. Bestimmt. Garantiert.
… daß uns heute weniger das Gesellschaftliche zu schaffen macht als vielmehr dieses Vakuum an Spiritualität, das uns sozusagen an den Rand eines kosmischen Abgrundes saugt’, sagte Baur, lächelnd.“ (Gerhard Meier, Borodino, 114)
… nichts anderes als ein Papst für Psychosomatiker, gescheiterte Agnostiker und andere Memmen, denen der Papst aus dem eigenen Kulturkreis zu hart ist.“ (Adrian Kreye, Der Feuilletonist)
… gleichgültig ob in Berlin oder in Rom, ein „Schriftwort“ auslegt oder ein Erlebnis, einen Sieg des vaterländischen Heers zum Beispiel unter der höheren Beleuchtung der Psalmen Davids, ist immer dergestalt kühn, dass ein Philolog dabei an allen Wänden emporläuft.“ (friedrich nietzsche, der antichrist, 52)
ist ersatzwort.“ (birgit kempker, sehnsuch im hyperbett. ein transverfickter diskurs, 98)
… sagte Catharina; das ist eben der Streit! keiner glaubt, an der unechten sich verloren zu haben.“—Ludwig Tieck, Der Hexen-Sabbat, 117
sie müssen ausgesprochen gute lektoren beim beck-verlag in münchen haben für diese reihe, die „wissen“-taschenbücher. die sind nämlich immer ausgesprochen gut lesbar, für laien verständlich, ohne deshalb flach zu sein. dieser band (der protestantismus von friedrich wilhelm graf) ist dabei schon vergleichsweise voraussetzungsreich, und – um es gleich zu sagen – mir fehlt auch ein wenig der kern: da wird viel geschrieben über die äußere entwicklung des protestantismus, viel über die kulturelle und politische seite, aber der eigentlich nukleus, die spezifische form des glaubens und der frömmigkeit, ist für meine begriffe etwas kurz abgehandelt – es kommt natürlich vor und ist selbstverständlich angesichts der (hier auch gut dargestellten) vielfalt protestantischer strömungen sicher eine schwierige aufgabe, aber gerade da hätte ich mir ein bisschen mehr information gewünscht, die über die konstatierung des problems hinausgeht: „alle aussagen über ein ‚wesen des protestantismus‘ lassen sich durch vielfältige widerstrebende phänomen in einzelnen protestantischen lebenswelten relativieren“ – geschenkt, das ist billig. das „protestantische“ als solches, so suggeriert schon der blick ins inhaltsverzeichnis (und die lektüre bestätigt das leider cum grano salis) interessiert graf nur mehr am rande: wenn es um „die zukunft des protestantischen“, so heißt das abschließende kapitel, geht.der protestantismus scheint also, wenn man nur grafs darstellung vor augen hat, mehr ein kulturphänomen als eine religiöse erscheinung zu sein. sein hauptkapitel ist dann auch folgerichtig so betitelt: „protestantismus und kultur“. hier versucht graf, dem wesen des protestantismus auf die spur zu kommen. und eben mit den genannten schwierigkeiten. aber doch, um hier nicht nur blöd rumzumeckern, auch wieder nicht ganz vergebens. auffallend ist allerdings die sehr variabel konzise argumentation und faktendichte: es gibt seiten, da reiht sich (direktes oder indirektes) zitat an zitat, da fliegen die daten nur so um die köpfe der leser. und es gibt seiten, da kommt graf auf einmal wieder zu einer lesbaren darstellungsform – schade, dass die varianz so arg groß ist.
die protestanten und staat, bildung, individuum, innerlichkeit – das sind seine hauptthemen. und das ganze vorzüglich an quellen des 18. und 19. jahrhunderts dargestellt, von denen graf eine unübersehbare menge zu kennen scheint. was das 20. jahrhundert angeht, wird es aber ganz plötzlich ganz dünn, über die zwanziger hinaus gibt es kaum etwas, als hätte sich das problem bereits erledigt, als würde keiner mehr darüber nachdenken …
so kreist graf also eigentlich immer weiter um ganz wenige themen: die individualisierung (v.a. des glaubens, die aber nicht ohne folgen für das weltliche denken und leben blieb…) und das, was seit max weber die „protestantische ethik“ genannt wird, die bemühung um ökonomischen etc. erfolg im diesseits als zeichen eines frommen, gottgefälligen lebens, die hand in hand geht mit der entwicklung des bürgerlichen leistungsethos: „die in allen protestantischen lebenswelten zu beobachtende symbolische kommunikation, in der innerlichkeit religiös inszeniert und reflexiv gesteigert wird, läßt sich deshalb auch als erfindung von individualität beschreiben.“ (73) – schon recht, aber ist das nicht ein wenig einseitig? spielten da nicht – auch – noch andere faktoren eine rolle? z.b. der tiefgreifende wandel der ökonomischen und politischen verfassung der gesellschaft seit dem mittelalter? deren zunehmende beschleunigung? das sind natürlich alles faktoren, die nie alleine betrachtet werden können, immer in heftigsten interdependenzen stehen und die sache deshalb so höllische kompliziert machen… lustigerweise (aber: eigentlich ist das nicht so wahnsinnig lustig…) schreibt graf selbst zwei sätze weiter: „die aufklärer und die liberalen des 19. und 20. jahrhunderts feierten die reformation deshalb als jene religiös …
Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén