Kategorie: pop

was ist pop?

am 13. Dezember 2006

die ewige frage, wahrscheinlich eh‘ nicht wirklich umfassend und zufriedenstellend zu beantworten… aber stellen muss man sie halt doch immer wieder, sonst kommt man ja gar nicht voran, beim nachdenken über phänomene des pop. dass pop mehr ist als charthits und mainstream-popmusik der seichten sorte, inklusive ihrer kulturindustriellen, marktkapitalistischen verwertungsorgien und marketingkampagnen, ist ja inzwischen hoffentlich den vernünftigen (!) klar. aber was ist pop dann? walter grasskamp, michaela krützen und stephan schmitt haben beim fischer-taschenbuch-verlag einen kleinen band mit „zehn versuchen“ (so der untertitel) zur positionsbestimmung des pop in den verschiedenen kulturellen feldern herausgegeben. damit ist auch schon deutlich, was ein großes manko an diesem büchlein ist: inhalt und titel passen gar nicht so gut zusammen. was pop als solcher und überhaupt ist, weiß man hintenach nämlich immer noch genauso wenig wie vor beginn der lektüre. das hat wohl auch mit der entstehung des bandes zu tun. entstanden ist der nämlich aus einer gemeinsamen vorlesungsreihe der drei münchner kunsthochschulen (akademie, hochschule f. film & fernsehen, hochschule für musik & theater), die einige mehr oder weniger berufene gastredner versammelte, deren texte hier vorliegen.

in der einleitung wendet sich der herausgeber grasskamp auf für mich reichlich befremdliche weise gegen die vermeintlich erstarkende, „einflussreiche neuer schule“ (11) der „position der theoriefeindlichkeit“. ich weiß nicht, ob ich das ziel richtig identifiziert habe… aber wenn, dann scheint mir grasskamp hier doch sehr, sehr weit zu simplifizieren. und von einem sehr ausgewählten, typisch kunstgeschichtlichen standpunkt aus zu urteilen. denn natürlich, das werden die hier angegriffen in der regel selbst zugeben, ist theorielosigkeit ein schweres manko. aber die frage ist eben, ob sie immer so theorielos sind, wie es – zugegeben – leicht den anschein hat. womit sie aber unbedingt recht haben, ist die tatsache, dass pop sich auch darin von „herkömmlichen“, anderern kulturmanifestationen derart unterscheidet, dass die üblichen, in den kunst‑, literatur und kulturwissenschaft entwickelten instrumente der erforschung, die hermeneutischen verfahrung, das hier praktizierte bemühen um verständnis, nicht ausreichen, den pop in seiner spezifischen form zu erfassen und zu verstehen. möglich ist, dass sie hilfreich sein können, aber mit ihnen allein wird ein wirklcihes verständnis der popphänomene kaum gelingen. dazu kommt natürlich auch noch die schlichte tatsache, dass vieles, was – nicht nur in meinem verständnis – auch und noch pop ist, überhaupt nur zu finden, wahrzunehmen ist, wenn man mehr oder weniger stark im und mit dem pop lebt. wenn das dann alles in die arbeit über den pop einfliesst (die selbst evtl. sogar wieder zum pop werden kann…), muss man noch lange nicht „urbaner barbar“ sein, wie grosskamp unterstellt.

aber weiter zum rest: was sehr schnell beim lesen auffällt und was mich ziemlich genervt hat: pop ist hier zunächst mal pop-art. und sonst kaum etwas. selbst die eigentliche pop-musik kommt erst später zu wort. von der popliteratur (welcher auch immer) ganz zu schweigen, die fällt mal einfach so komplett unter den tisch… rudolf zwirners aufsatz „pop art in den usa“ ist denn auch ein totalausfall, falls man sich davon irgend eine antwort auf die frage „was ist pop?“ erhoffte. hier gibt es nur einen kurzen, subjektiven abriss der pop-art eines zeitgenossen. neben der pop-art noch sehr dominant in den meisten texten: das kreisen um die (un-)möglichkeit der unterscheidung zwischen „hoher“ und „niederer“ kunst (wobei pop natürlich, ganz umstandslos und reflektionsfrei, der letzteren zugeordnet wird).

so, weiter geht es mit boris groys und dem „pop-geschmack“. den verortet groys im gespür und interesse für die zahl: dem popper gefällt, was vielen gefällt… ist auf den ersten blick vielleicht einleuchtend, aber dann insgesamt doch irgendwie blöd und falsch. denn für solch einen pop-geschmack gibt es ja nur noch mainstream. und alles, was nicht mainstream ist, wäre dann kein echter, richtiger, guter, … pop. nun ja, da bin ich besseres von groys gewohnt. immerhin gibt es ein paar lichtblicke. ein paar richtige einblicke. z.bsp., wenn er beobachtet: „in diesem sinne ist der pop-geschmack eine fortsetzung, eine fortschreibung des avantgardistischen geschmackes. der pop-geschmack konstituiert sich nämlich dadurt, dass er den kommentar, d.h. die worte, durch zahlen ersetzt.“ (101) „die pop-sensibilität ist nämlich so konstruiert, dass ihr träger im primären akt der wahrnehmung eines kunstwerks die zahlen seiner verbreitung mit wahrnimmt, mitfühlt, mitdenkt.“ (101f.) beim lesen dieser passagen kommen mir dann doch zweifel – möglicherweise hat groys doch so unrecht gar nicht (was aber fraglich bleibt: seine ausschließliche fundierung des pop-geschmacks auf den zahlen – da spielt sicher noch mehr mit…). denn kurz darauf heißt es sehr richtig: „der pop-geschmack ist […] ein reflektierter geschmack – er nimmt nicht nur das kunstwerk, sonder auch seinen kontext wahr und beurteilt beide gleichzeitig.“ (102) – beim abtippen fällt mir gerade doch noch etwas deutlich positives an diesem aufsatz und dem ganzen band auf: pop wird ohne zweifel als kunst (an)erkannt. selbst das ist ja heute nicht selbstverständlich… aber weiter zu groys: die verbindungslinien, die er zwischen avantgarde und pop zieht, geben zu denken. denn die kommentative rezeption ist nur ein teil. beide verbindet außerdem der verlust der geschichte und der massen, sowie ein signifikanter ortswechsel: „als ort der professionellen kunst fungiert heute also nicht mehr das museum, sondern die statistik.“ (105) das problem freilich bleibt: so wahr das an sich ist, groys übertreibt in der verabsolutierung dieses faktums. deshalb mischen sich auch immer wieder seltsame und falsche statements unter den text – ein beispiel: „der pop-konformismus ist dagegen ein globalkonformismus – er orientiert sich an globalen informationsflüssen, die ihm die informationen darüber vermitteln, was für die großen mehrheiten in der großen außenwelt als angesagt gilt.“ (108) so weit mal dazu, das kommentiere ich jetzt mal nicht weiter…

auf groys folgt ein kenntnisreicher aufsatz des musikwissenschaftlers (vom berliner institut für populäre musik) peter wicke: soundtracks. popmusik und pop-diskurs. immerhin einer, der gemerkt hat, dass der begriff „pop“ nicht von der pop-art erfunden wurde. enjott schneider erzählt dagegen in meinen augen viel blödsinn, was die rolle und den charakter des films angeht – aber da kenne ich mich kaum noch aus … lorenz engell liefert dagegen eine schlüssigen, interessanten beitrag zum tv-pop, in dem er drei prinzipien des fernsehens und dessen entwicklungsübergänge mit den phänomen des pop kurzschließt und zu erklären versucht – ein ansatz, der durchaus charme hat. michaele krützen führt das dann in einer detailstudie zu mtv und deren video-music-award, das treffen von madonna, spears und aguilera im zeichen des pop und des events, des tv und seinen pseudo-events sowie den pseudo-events zweiter ordnung fort. den abschluss schließlich macht ulf poschardt, hier noch kein fdp-anhänger, der erstaunlich treffend pop als „öffentliches gesicht“ zu beobachten versucht, als (möglichkeit der) identitätskonstitution, wie er sie in erster linie anhand von pop-videos nachweist. das ganze unternimmt er v.a. vor dem hintergrund der virtuellen realität der maschinen, des computers, die zur visuellen fälschung des gesichts als zeichen der identität führt. damit ist natürlich ein problem offensichtlich: das verschwinden der identität, das pop revidieren sollte, ist zugleich auch ein teil des pop – als reaktion auf dieses problem. „identität bleibt so dogmatisch, als sowieso konstruiert, in der möglichkeitsform haftend.“ (254). das ist zwar einleuchtend und wahrscheinlich auch richtig und wahr, erklärt aber immer noch nicht: „was ist pop?“ das fragezeichen bleibt munter ….

ja ja, diese jugend …

von Matthias

am 29. November 2006

in literatur, pop

was machen wir bloß mit der …, wohin soll die ewig party und das ständige abhängen nur führen? das muss doch endlich – und zwar ganz gewaltig bald – im totalen absturz, im endgültigen niedergang und chaos deutschlands enden. joachim lottmann schlägt sich damit ja immer wieder gerne rum: die jugend von heute. ihr zustand, ihre pläne, ihr benehmen, ihre orte, ihre musik, ihre was-auch-immer… lassen ihn auch im mittlerweile recht fortgeschrittenen alter nicht los. das ist immer etwas erklärungsbedürftig, und das weiß lottmann auch sehr genau. nur kann oder will er es nicht recht klar machen, warum sein erzähler immer noch den jungen leuten hinterherhechelt, in ihnen immer noch die erlöser vom alltag sucht.das gilt natürlich für kein text weniger als für „die jugend von heute“mischung aus rainald goetz auf der einen und benjamin lebert sowie stuckrad-barre auf der anderen seite. nur eben bei weitem nicht so konsequent wie goetz (auch lange nicht so fähig zur analyse), aber leider auch nicht so leicht und harmlos wie die anderen pseudo-popper. deshalb bleibt das weitgehend indifferent und nichtssagend – egal, von welchem blickwinkel aus man das büchlein betrachtet.

vor allem aber ist es eine fundgrube für lustbarkeiten und schöne aussprüche, die ich zwar gerade abgetippt hatte, die mir wordpress aber jetzt geklaut hat und die deshalb hier nicht mehr stehen. überig geblieben ist nur:

„unser kultur, also die jugendkultur, war erkenntnisimmun.“ (81)
„diese ganze musikindustrie war für kinder gemacht, für menschen zumindest, die noch niemals vom baum der erkenntnis genascht hatten und es auch nie tun würden.“

jolo (wie der autor seinen stellvertreter, die erzählerfigur im buch nennt) würde sich wahrscheinlich krumm und scheckig lachen über all die, die diesen text auf irgend eine art und weise ernst nehmen… – vor satire- und ironiemerkmalen wimmelt es ja nur so im text…

man könnte ihn natürlich einen borderline-journalisten nennen, aber das wäre blödsinn. denn damit würde man lottmann natürlich vollkommen missverstehen – was lottmann wiederum freuen würde, denn genau darauf spekuliert er ja, darauf legt er es an. es geht natürlich um etwas anderes: wahrheit – was ist das? eine überflüssige, anachronistische, in die irre führende idee, deren hauptmangel es naturgemäß ist, dass sie mit der wirklichkeit nicht zurande kommt, nichts mit dem erleben des lebens, dem „wahren“ leben also (ha, was für ein witz…) einfach keine verbindung mehr eingehen kann. bzw. möglicherweise eh‘ nie konnte… er selbst formuliert das dann so: „Die Jugend von heute hat einen erweiterten Wirklichkeitsbegriff. […] Meinen. Sie glauben an nichts mehr, also an alles. Sie unterscheiden nicht zwischen wahr und unwahr oder gut und böse. Sie dämmern einem offenen Zukunftsfeld entgegen. Wo andere noch eine Schädeldecke haben, hat die Jugend von heute eine weit offene Tür. So ein crazy Lottmann-Text kommt da gerade recht.“
(aus der taz, wo holm friebe, der als chefdenker der zentralen intelligenz-agentur auch mehrfach im text auftaucht, dann dazu meint: “Alles Teil der Lottmann’schen Verschleierungstaktik.”)

das problem mit lottmann ist halt nur, dass er damit überhaupt nicht weit kommt. ihm fehlt einfach nicht nur die analytische schärfe, sondern auch die gestalterische kraft, die fähigkeit des formes unter ästhetischen gesichtspunkten – da hat ihm halt ein autor wie rainald goetz (übrigens in beiden kategorien) einiges voraus … er selbst sieht das (vgl. taz-bericht) nicht als nachteil: als „ethnologe“ schreibe er eben nur auf, ohne wertung. das ist freilich schon wieder blödsinn, denn etwas aufschreiben ohne wertung – wie soll das denn gehen? er hätte halt besser mal bei hubert fichte nachlesen sollen, wie so etwas aussehen und (sogar unter verschiedenen gesichtspunkten) funktionieren kann. olaf karnik bewundert das dann: „sein umherschweifendes Schreiben, seine unverfrorene Aufzeichnung banaler Alltagsbeobachtungen, motiviert von kecker Selbstermächtigung.“ aber das sind auch wieder nur leere hülsen: was ist an der aufzeichnung, die natürlich überhaupt keine reine aufzeichnung ist, so unverfroren? und was ist an der selbstermächtigung (mal abgesehen davon, dass die wohl jeder autor aufzuweisen hat…) so keck? immerhin ist das noch treffender als die behauptungen auf single-generation.de. “Mit seinem neuen Buch wird er zum Avantgardisten des Anti-Pop.” steht da – aber stimmt das? nein, denn er bleibt natürlich pop. nur ist der pop halt nicht mehr der der 80er – das kann man bedauern oder feiern, aber es ist halt einfach so…

joachim lottmann: die jugend von heute. köln: kiepenheur & witsch 2004.
eine webseite zum buch gibt es auch, freilich fast ohne inhalt, dafür mit filmchen: www.young-kraut.de

sting: songs from the labyrinth

von Matthias

am 12. Oktober 2006

in pop

oh mein gott, wie konnte das nur passieren. wer hat nur zugelassen, dass diese aufnahmen an die öffentlichkeit gelangten: sting versucht john downland zu singen. und so sehr ich (bisher) sting mochte und auch noch mag — gerade kürzlich erst wieder in erinnerung gerufen durch den auf dimeadozen verfügbaren mitschnitt des genialen konzertes „the art of the heart” in los angeles — , auch wenn seine letzten cds zunehmend schwächer wurden (soweit sie aus dem studio stammten, live ist er irgendwie dann doch immer besser geblieben), naja, jedenfalls, was ich sagen wollte: eigentlich bin ich sting ganz positiv zugetan. aber das geht ja nun gar nicht: er versucht, lautenlieder von john downland zu singen. dummerweise hat er mittlerweile fast überhaupt keine stimme mehr, falls er sie je hatte. und das wird dann wirklich grotesk, wenn ein musiker wie sting verzierungen, melismen der barockzeit singt: absurdere aufführungen lassen sich ja kaum noch denken.

was mich aber noch mehr erschreckt: die cd ist bei der deutschen grammophon gesellschaft erschienen. das war einmal eine respektable firma — man denke nur daran, was sie mir der „archiv-produktion” für die historisch informierte aufführungspraxis getan hat! — , ein solides unternehmen der klassik-branche. wie die meisten großen haben sie aber nicht verkraftet, dass weniger leute ihre cds kaufen (wollen, kaufen wollen werden, was auch immer): die drehen da in ihren büros wohl inzwischen vollkommen am rad … wenn ich mir vorstelle, was die jetzt schon so zusammengebraut haben — ich sage nur „re-compose”… lustig ist das nur insofern, als es doch gerade so firmen wie die dgg waren, die einmal so etwas wie corporate identity erfunden haben (die gelben etiketten z.b.) — das alles ist längst verschwunden, jetzt herrscht fröhliche anarchie nach den gesetzen des marktes. oder was man dafür hält. denn sie scheinen nicht zu verstehen (wollen), dass es vielleicht gar nicht so schlimm sein muss, dass man von einer einzigen cd keine hundertausende exemplare absetzen kann. es gibt ja doch genug firmen, die vormachen, dass man auch mit vergleichsweise kleinen auflagen gutes geld verdienen kann …

naja, soviel zur produktpolitik der dgg — ich habe schon sehr lange keine cd mehr von ihnen gekauft, fällt mir gerade ein. zur sting-cd will ich gar nicht viel sagen. dass er halt nicht so richtig gut singen kann — geschenkt. dass er aber unbedingt im mehrspurverfahren seinen eigenen chor spielen muss — lächerlich. dass er das ganze mit der — grauenhaft untermalten — lesung von briefzitaten aufzupeppen müssen meint — auch so eine verfallserscheinung. niemand traut da bei den zuständigen leuten der musik mehr. und den käufern, den zuhörern, sowieso nicht: mir sieht das schwer danach aus, als wolle man damit sogenannte bzw. so empfundene „pop”-kunden zur klassik hinüberziehen. ob das mit so verqueren produkten, so missratenen aufnahmen, die ja jedem klassikhörer die zehennägel hochrolle, gelingt, bezweifel ich doch sehr. das einzige, was man diesem zeug mit viel gutem willen zugute halten kann, ist der hauch von authentizität, den sting halt auch in seinen schlechtesten momenten noch verströmen zu vermag: er ist ja nicht umsonst der pop-star geworden, der er ist — dazu gehört eben durchaus nicht zuletzt auch eine ordentliche portion charisma. und ein klitzekleiner rest rettet sich manchmal sogar in die downland-lieder (die, noch nebenbei bemerkt, auch klangtechnisch nicht besonders gut aufgenommen sind). die einzige empfehlung: das reine lautenstück „forlon hope fancy”. ansonsten durchhören und schnell wieder vergessen.

einige der hier misshandelten lieder gibt es auch ganz ordentlich in der bei zweitausendeins vertriebenen edition lied — nur so als hinweis…

sting: songs from the labyrinth. lieder von john downland. mit edin karamazov (laute). deutsche grammophon 2006.

dreckig oder sauber? peaches’ drittes album “impeach my bush”

von Matthias

am 12. Juli 2006

in pop

in der spex ein grauenhaft text über oder besser gesagt neben das album (das nämlich kaum vorkommt). aber immerhin schafft er es, mich dann doch zum hören zu inspirieren — was denn so einen krieg der begriffe, so ein schlagwortgestammel heutzutage noch auslösen kann, will ich schon wissen: peaches: impeach my bush. das ist, da muss man natürlich fair sein, trotz allen geredes zunächst einmal eine pop‑, d.h. elektropunk oder so ähnlich, platte. und als solche ist sie ziemlich erfolgreich. die zeit hat peaches mal die „punkinspirierte gender-theoretikerin” genannt, weil sie so schön spielerisch auf den entsprechenden vorurteilen, stereotypen und konstrukten herumspielt, sie lächerlich macht und das ganze schön gekonnt performativ vorführt. vor allem ist das aber (leider) viel weniger politisch als ich hoffte, und auch viel weniger kritisch oder gender-theoretisch — aber ich bin ja sowieso immer mehr der überzeugung, dass kunst und insbes. pop nur bedingt für solche dinge geeignet sind — und gerade wenn sie es ganz feste wollen, klappt es meistens überhaupt nicht — weder inhaltlich sozusagen noch künstlerisch. das ist bei peaches wenigstens insofern anders, als impeach my bush nach kriterien des pop ziemlich gut zu funktionieren scheint — und gar nicht so wenig spaß macht. — songs wie „tent in your pants” oder „slippery dick” können durchaus mit textlichem und musikalischem witz aufwarten — auch wenn mir einiges schon wieder zu rockig (halt ein wenig elektronischer verspielt und konstruiert) wird. schön ist freilich auch die wendung in der kurzen einleitung der cd, „fuck or kill”: „i’d rather fuck who i want, when kill who i told to” — klar, das würden wohl die meisten von uns. aber was folgt daraus? außerdem: besonders dreckig ist das alles gar nicht mehr — genau das ist ja das alles lähmende problem des pop: subversion ist in diesem feld nicht mehr möglich (vgl. dazu behrens’ aufsatz), und schon gar nicht „revolution” — auch wenn peaches das behaupten mag: „die revolution kann jetzt auf ganzer ebene losgehen.” (steht so in der spex vom juli). denn auch „als infiltrierung verstandenes entertainment” (ebd.) ist eben entertainment und kommt da — in der regel — nicht mehr lebend heraus: auch peaches ist insofern nur eine marke. und die ist zwar noch nicht ganz so klinisch rein wie viele andere auf dem globalen markt der selbstverkäufer, aber so richtig dreckig auch nicht (mehr). interesant übrigens, dass die berliner zeitung das viel besser verstanden hat als die spex: da heißt es nämlich: „Das ist alles ehrenhaft. Als ernstgemeinter Diskursbeitrag wirkt die Sexerei jedoch überholt. Schließlich gibt es für jedwede sexuelle Präferenz eine coole Vorabendserie; und die Ubiquität der Pornographie, ob in enzyklopädischen Fetischsparten im Netz, in Konzeptkunst und Kunstkino bringt wohl außer Hardcore-Islamisten und christlichen Ekstatikern niemanden mehr in Verlegenheit. Sich metrosexuell für den Markt herzurichten ist andererseits vom smarten Banker zum gegelten Türkenkid längst zwingendes Programm. Zu denken, es helfe dem Knacken von Identitätsfixierungen, wenn alle gemeinsam an albernen Körpernormierungen leiden, wirkt so kurzschlüssig wie die Idee, sexuelle Machtverhältnisse zerbrächen, wenn man sie einfach umkehrt.” (berliner zeitung)

ist peter licht eine trübe tasse?

von Matthias

am 1. Juni 2006

in literatur, pop

ich bleibe jetzt einfach mal bei der früheren schreibweise als normaler name. obwohl die neue kontrahierte form den kunstcharakter dieser bezeichnung ja schon deutlicher macht. andererseits war es ja gerade der witz, das man (zunächst) nicht wusste, wo der künstler aufhört und der mensch anfängt, der den früheren peter licht interessanter gemacht hat. auch die musik seiner ersten beiden alben, stratosphärenlieder und 14 lieder, hat mir besser gefallen als sein aktuellstes, die lieder vom ende des kapitalismus. und zwar nicht nur (aber auch ein wenig) textlich (früher: mehr witz, mehr skurillitäten, absurditäten der gegenwärtigkeit), sondern vor allem musikalisch — wenn peter licht so stinknormalen gitarrenpop macht, wird das ganze projekt irgendwie doch eben auch ganz normal und nichts besonderes mehr. früher war zwar nicht alles besser, aber seine musik hatte den entscheidenden kick überdrehtheit mehr, der sie interessant wirken ließ.

aber hier soll es ja eigentlich um sein buch gehen: peterlicht: wir werden siegen! buch vom ende des kapitalismus. münchen: blumenbar 2006. und das lässt zunächst einmal die üblichen befürchtungen wahr werden: geschrieben, sozusagen schwarz auf weiß, wirkt das alles nur noch halb so gut — plötzlich merkt man eben, wie billig und abgenutzt die wortwitzeleien in wirklichkeit schon sind. schwarz auf weiß ist übrigens falsch, das buch ist in (hell-)blau (mit ein wenig blassrot) gedruckt. und in einer ziemlich katastrophalen schrift gesetzt, mit absolut unmöglichen i‑ligaturen — sogar rückwärts bei der verbindung gi, die einem das lesen schon fast wieder verleiden. aber immerhin kann man ja noch peter lichts kugelschreiber-gekritzel bestaunen. aber auch das gab es schon mal, in der perfekten form etwa bei dieter roths telefonzeichnungen — wenn man sich das vor augen hält, wirkt peter licht auf einmal wieder wie ein ganz kleines licht (‘tschuldigung, der witz musste jetzt mal sein).

die absolute und ganz typische all-round-vermarktung hat inzwischen von peter licht besitz ergriffen: musik, theater, buch, demnächst kommt bestimmt noch ein kinofilm… auch seine masche mit der anonymität ist natürlich eben nur eine masche, die bei der ökonomischen verwertung hilft: peterlicht ist die marke, die muss erkennbar sein und sich vom rest abheben. immerhin behauptet peter licht m.w. nicht, dass es anders sei…

was ist das also für ein buch: das ist ein nettes und hübsches sammelsurium: kleine erzählungen, notate, gedanken-fundstellen, sinnsprüche und natürlich liedtexte (komplett erwartungsgemäß die “lieder vom ende des kapitalismus”, aber auch andere, ältere — inklusive dem fast unvermeidlichem “sonnendeck”, das überraschenderweise zu den gelungensten seiten dieses buches gehört:

“wenn ich nicht hier bin
bin ich aufm sonnendeck
bin ich bin ich bin ich bin ich
und wenn ich nicht hier bin
bin ich aufm sonnendeck
oder im aquarium
bin ich bin ich
und alles was ist
dauert drei sekunden:
eine sekunde für vorher eine für nachher
und eine für mittendrin
für da wo der gletscher kalbt
wo die sekunden
ins blaue meer fliegen

und wenn ich nicht hier bin
bin ich aufm sonnendeck
bin ich bin ich bin ich bin ich”

[mit den drei sekunden hat er sogar mal wirklich recht, das haben die psychologen ja als die ungefähre zeitspanne der “gegenwart” bestimmen können.]

daneben steht aber auch etliches an leider ziemlich einfältig-primitiven lyrik — zusammen gemischt zu einer in jedem zeichen, in jedem banalen gekritzel bedeutung suggerierenden mixtur, die aber auch wieder nur leeres geblubber ist. das ganze dreht sich gerne immer wieder um licht & damit verbundene metaphern. aber die zweit- oder drittverwertung seiner ideen & gedanken, die in ihren ursprünglichen formen — meist eben dem lied — wesentlich frischer & interessanter wirken & auch sind, wie das die “transsylvanische verwandte” sehr deutlich macht, lässt sich am besten wieder mit peter licht selbst charakterisieren: “das hier macht lalala und versendet sich” punkt.

seinem spieltrieb hat er dabei reilich freien lauf gelassen — oft wünscht man sich nichts sehnlicher, als den gebrauch der vernunft und des verstandes durch den autor. ich muss dann allerdings auch zugeben, dass es nicht ganz so schlimm ist, wie sich das hier jetzt lesen mag. und dass trotz allem gemecker auch ein paar nettigkeiten dabei sind. und zwar vor allem da, wo die poetische beschreibungen ein gleichgewicht mit den banalitäten des alltags, denen sich peter licht so gerne widmet, auch sprachlich eingehen. und außerdem lässt sich generell beobachten: eine gewisse leichtigkeit, ein schweben, — fast wie in der schwerelosigkeit — die schwerkraft ist ja, darauf hat peter licht bereits früher hingewiesen — überflüssig — im weltraum geht’s ja auch ohne sie…

aber trotzdem: im gesamten scheint mir das doch eben genau die art von bedeutungsschwangerem geraune und pseudointellektueller pseudokunst zu sein, die mir den pop in seiner einfachen form der gegenwart so oft so sehr verleidet. ist das jetzt womöglich ein deutsches phänomen?

porno-pop noch einmal

von Matthias

am 11. Mai 2006

in philosophie, pop

so, jetzt ist auch der rest des bandes bewältigt — mit durchaus zwiespältigen eindrücken. aber wie sollte es bei einem sammelband auch anders sein. der anfang war ja sehr vielversprechend, der rest allerdings leider nicht immer genauso spannend. claudia gehrke hat einen etwas wirren erfahrungsbericht (rotkäppchen und die pornografie) beigesteuert, in dem sie von der publikation “mein heimliches auge” berichtet und den schwierigkeit des umgangs damit, was insbesondere an der schwierigkeit einer klaren (juristischen) definition von pornographie liegt. jörg mettelman hat in flesh for fantasy. das porno-pop-format dagegen sehr schön die konstanten und varianzen des porno herausgearbeitet, insbesondere auf theoretischer ebene recht erquicklich. er beobachtet dabei neben anderem vor allem den verlust der erregung, die mit dem obszönen und seiner überschreitung verbunden war. die hinwendung zur kunst vollzieht zunächst holger liebs, der in spul mal vor, alter vor allem die gegenseitige befruchtung von kunst und pornografie in den blick nimmt — nicht sehr spannend, weil nicht besonders viel dabei heraus kommt. kathrin röggla verzweifelt dann an ihren figuren, die ficken wollen, wenn sie nicht sollen beziehungsweise umgekehrt und so weiter… diemar schmidt nimmt in zwischen den medien die transmedialität als pornographische bewegung (und die pornographie als intermediale unternehmung) mit bezug auf schnitzlers traumnovelle und kubricks anlehnung, eyes wide shut, in den blick. das schien mir aber vor allem kurios, nicht ganz klar ist mir geworden, warum er so darauf beharrt, dass intermedialität ein pornographisches phänomen sei. dem rap wendet sich florian werner mit “pornography on wax”? zu. schlüssig untersucht er rap-texte, insbesondere von eminem, auf den vorwurf der pornographie (insbesondere natürlich im zusammenhang mit der mutterbeschimpfung) und erkennt sie als im grunde als aufklärerische pornographie: anklage und stilmittel zugleich, gefangen in der ambiguität des underdogs im mainstream etc… und svenja flaßpöhler versucht mit shake your tits!, die rolle der frau bzw. ihrer stellung zwischen mensch und sex-objekt in diversen schattierungen anhand der beispiele madonna, christina aguilera und britney spears zu beleuchten. aber das bleibt ziemliches wischi-waschi…

von Matthias

am 10. Mai 2006

in pop

poptheorie, popdiskurs und popkriktik sind schwer verminte und heftig umkämpfte zonen. auch behrens spart nicht mit deutlichen worten und harten attacken vor allem in richtung journalismus, aber auch produzenten und konsumenten bekommen ihren teil ab. “das reden über pop ist bisweilen mehr pop als das, worauf es gerichtet ist” — die gnadenlose performative selbstbezüglichkeit des pop-systems ist sein ausgangspunkt — und das in weiten teilen immer noch eklatant naive reden über popphänomene, die genau diesen umstand nicht erkennen können und wollen. dazu gehört für behrens auch die mangelhafte beobachtung und erkenntnis der verflechtung von markt und pop, von produktions- und konsumationsbedingungen: “zur dieskursiven struktur gehört allerdings, daß diesem produzentendasein, also der verflechtung im kruden ökonomischen zusammenhang kauf aufmerksamkeit geschenkt wird.” — “pop erscheint als ein außenraum innerhalb des kapitalismus”, eine position die behrens nicht befriedigen kann. denn er versucht doch, genau dieses desiderat einzuholen und den pop als politisch-gesellschaftliches phänomen wenn nicht zu retten (weil er nur das scheitern des projektes attestieren kann), so doch immerhin zu durchleuchten und zu verstehen.

dazu kommt ein weiterer faktor, der das denken und reden/schreiben über bzw. in pop bestimmt (und der immer wieder, etwa von diedrich diedrichsen, reflektiert wurde und wird): der zusammenhang zwischen pop und positivismus: “der pop rechtfertigt dne positivismus und der positivsimus rechtfertigt den pop”, das, was man auch als authentizitätsfalle bezeichnen könnte: “jeder zugang, jedes urteil steht und fällt mit dem beweis, dabeigewesen zu sein. wer nicht da war, kann nicht mitreden.” egal wie fein man pop nun also in szenen, gruppen, felder differenziert: “pop ist wesentlich eine bestimmte umgangsform mit musik im kapitalismus.” und dann wird es wirklich schwierig, denn anschluss an die politische kraft des pop zu garantieren oder gar seine subversität zu bestimmen, denn es bleibt einfach immer dabei: “wesentlich ist das geschäft der popmusik eines von reklame”.

behrens schlägt dann noch eine weitere schleife, von diesem punkt des positivismus oder der subjekt-zentrierten authentizitätsfalle: “pop ist verspätete spätromantik” — auch wenn ihm hier, gerade in der parallelisierung mit der “kunst”-musik, einige ungenaugikeiten und fehler unterlaufen. doch dadaurch ist nund klar: “am ende der bürgerlichen kunstmusik steht der pop: eine subjektive innerlichkeit, der alles subjektive genommen ist”.

da nun aber auch zu beboachten ist: “der affirmative charakter der popkultur tritt […] nicht präventiv [wie in der kultur des bürgertum, als schutz vor den eigenen widersprüchen], sondern aggressiv auf.” und weil pop das leben gnadenlos mit der kunst vermischt und zwar in dem sinne, das er proklamiert, “das lebne zum kunstwerk erheben zu können” — verschwindet pop in der kulturindustrie. die wenigen räume der subversion kann er dann allerdings auch nicht mehr nutzen: “die subversion, die hier stattfindet, hat sich je schon mit ihrem platz abgefunden; sie schlägt deshalb so leicht vom politischen ins ästhetische um, weil ihr politikverständnis künstlerisch gemeint war”. problematisch wird dann vor allem, dass die “subversive individualtiät des popsubjekts unterstellt wird”, die doch eigentlich erst das ende der subversion sein könnte. das ist es, was behrens dann in aller schärfe als die “ideologische lüge im rebellischen programm” verortet: pop und subversion bilden so einen schönen zirkel.

“der pop realisiert in seinem rebellionsgebahren gleichsam das grundmotiv des jugenstils: ‘das träumen, man sei erwacht’ [w. benjamin, passagen-werk].” — “gleichwohl bricht alle subversion im pop nicht nur am scheitern solcher subjektivität, sondern auch an ihrem drängen und ihrer not, die utopische in der musik noch nachhallt. davon möcht sich der [.…] pop freimachen, weil alles versprechen, was noch nicht mit den monatlcihen neuerscheinungen abgegolten ist, als geschäftschädigend gilt.” — und so scheint mir die einzige möglichkeit, über pop heute überhaupt noch gewinnbringend nachzudenken.

roger behrens: die raving society frißt ihre kinder. anmerkungen zum zweiten jugendstil.

porno-pop oder wem gehören die töchter?

von Matthias

am 2. Mai 2006

in philosophie, pop

heute morgen beim umstapeln der ungelesenen bücher gefunden: jörg metelmann (hrsg.): porno-pop. sex in der oberflächenwelt. würzburg: königshausen & neumann 2005. und gleich mal den ersten aufsatz gelesen: clemens pornschlegel (die kalauer zum namen verbiete ich mir jetzt mal…): wem gehören die töchter? zum sexuellen machtanspruch der konsumgesellschaften.

pornschlegel macht ein paar gute punkte zur „verwandlung des weiblichen körpers in eine ware und die daraus folgende pronografisierung der konsumgesellschaft“ (18) auf: „was als sexuelle befreiung und fortschritt auftritt [nämlich die verfügungsgewalt der frauen über ihren körper und die selbstverständlichkeit, mit der sie ihn präsentabel machen/halten und präsentieren], entpuppt sich als freisetzung des weiblichen körpers für den universalen markt und die entsprechende zirkulation.“ – die folgerung daraus ist klar: „das mädchen, das sein verführungspotenzial nicht herzeigt, mit string, push-up und top, verkauft sich bekannntlich unter wert.“ (17) und verstößt damit gegen die regeln des heiligen marktes, auch wenn das ganze von liberalisten etc. natürlich als grandiose errungenschaft der persönlichen freiheit der frau apostrophiert und gefeiert wird.

von dort aus ist es für pornschlegel dann ein leichtes, das islamische kopftuch zu deuten – und vor allem den vehementen widerspruch der feministinnen etc. gegen das tragen eines solchen. denn „die verhüllung bedeutet eine absurde sexuelle ‚nichtzugänglichkeit‘“ – „man kann die frau nicht haben“ (19) – und das widerspricht natürlich allen regeln des ubiquären marktes.

interessant wird es aber, wenn pornschlegel noch einen schritt weiter geht: das kopftuch entzieht seine trägerin dem markt „und steht damit natürlich auch dem prinzip der grenzenlosen nachfrage im weg, mit anderen worten: der freiheit“ (20). und deshalb ist es, psychoanalytisch gedeuet, nicht anders als „ein großes, hassenswertes vatergespenst“ (20), gegen das man – fast reflexhat – ankämpfen muss.

der zweite teil seines aufsatzes verschränkt das dann mit der beobachtung und beschreibung des (sex-)marktes in michel houellebecqs plattform, in dem pornschlegel vor allem die beschreibung der welt erkennt: „jedes andere subjekt wird von vornherein auf ein konsumgut reduziert“ (23), der roman zeigt „den zusammenhang zwischen konsumökonomie und universaler prostitution“ (23) – und damit nach pornschlegel auch den verlust der wünsche. denn wenn alles nur noch konsumierbar ist, alles nur noch auf konsum reduziert und bezogen wird, bleibt der wunsch immer außen vor – „das objekt des wunsches ist nicht konsumierbar“ zitiert er dazu michela marzano.

mal sehen, ob der rest des bandes genauso interessant ist…