Aus-Lese #27

Der Klap­pen­text ver­heißt gro­ßes: „Ham­burg, St. Pau­li, 31.12. Auf dem Kiez beginnt die irrs­te Nacht des Jah­res. Nur Oskar Wro­bel wür­de lie­ber lie­gen blei­ben. Geht aber nicht. Weil ihm gleich sein Leben um die Ohren fliegt.“ Han­ekamps sprach­lich und for­mal nicht wei­ter bemer­kens­wer­ter Roman ist eine schnel­le Lek­tü­re, die mit durch­aus packen­dem Dri­ve die Geschich­te der letz­ten Par­ty eines Clubs in Ham­burg erzählt. Ganz schön die Deckung von erzähl­ter Zeit und Tem­po der Erzäh­lung, die sich in der Stei­ge­rung bis zum Kol­laps im Rausch (der Ver­nich­tung) nie­der­schlägt – dann fol­gen eini­ge leere/​blanke Sei­ten, bevor der Erzäh­ler in einer­re­sü­mie­ren­den Abschluss­be­mer­kung, die lei­der total schwach und banal ist, noch ein­mal das Wort ergreift. Viel bleibt davon nicht, aber eine net­te Zeit kann man mit dem Buch schon verbringen.

Die ers­ten Sei­ten emp­fan­gen mich mit lau­ter Platt­hei­ten in bana­ler Spra­che – eigent­lich ist das (im Kern) Pro­sa, noch dazu prä­ten­tio­ös und leer. Und so geht es lei­der wei­ter: Man schleppt sich als Leser fort durch den Band, ein paar (sehr) weni­ge ordent­lich Gedich­te sind dabei, aber viel als Mit­tel­maß noch gelob­tes prägt den Lese­ein­druck. „Stil­le satt“, aus dem die Titel­zei­le kommt, gehört noch zu den bes­ten Gedich­ten hier. Und Kein Schlaf in Sicht stimmt lei­der über­haupt nicht – einer der lang­wei­ligs­ten und ein­schlä­fernds­ten Lyrik­bän­de, die ich las: Nichts zün­det, alles bleibt irgend­wie rei­ne Deskrip­ti­on, die auch sprach­lich über­haupt nicht ima­gi­na­tiv scheint, kei­ne neu­en (Denk-/Vorstellungs-)Räume öff­net, son­dern nur „Welt“ ohne Poe­ti­sie­rung bie­tet. Das hat mich über­rascht, den als Erzäh­ler habe ich Hen­ning Ahrens durch­aus schät­zen gelernt.

Hm, irgend­wie ver­lässt er mich hier: Selbst als Jirgl-Fan kann ich damit wenig anfan­gen. Klar, das ist durch­aus hand­werk­lich geschickt. Aber auch reich­lich lang­wei­lig. Das liegt unter ande­rem dar­an, dass es in wesent­li­chen Tei­len furcht­bar lang­at­mig und weit­schwei­fig ist. Auch sei­ne ortho­gra­fi­sche Sti­lis­tik (oder sti­lis­ti­sche Ortho­gra­fie) hilft hier nur beschränkt – irgend­wie passt sie in ihrer Ver­lang­sa­mungs- und Inten­si­vie­rungs­ten­denz nicht zum Stoff, der eher nach Tem­po und Geschwin­dig­keit ver­langt. Zu durch­schau­bar erscheint mir auch die Pro­jek­ti­on heu­ti­ger Pro­ble­me (öko­lo­gi­sche, gesell­schaft­li­che, poli­ti­sche) gleich ins 25. Jahr­hun­dert. Ande­res miss­fällt ein­fach – so blei­ben die Geschlech­ter­rol­len etwa total im Kli­schee: Frau­en­fi­gu­ren gibt es eh‘ nur weni­ge, dazu noch tota­le alt­mo­di­sche Rol­len­kli­schees, wie „die-eine“ oder auch die begeg­nung mit der Mar­sia­ne­rin IO, die Erfül­lung dann nur im „weib­li­chen“ fin­det und sich dem Mann/​Sohn opfert ..

Der gan­ze Text scheint mir durch­zo­gen von einem (kultur-)pessimistischen Men­schen­bild, vor allem eine deut­li­che Ver­ach­tung der Men­ge & Mas­se, die hier eher als Art Pöbel auf­taucht – und Objekt der Mani­pu­la­ti­on der Herr­schen­den (auf allen Ebe­nen) ist, bricht sich immer wie­der Bahn. Das gip­felt dann in einer End­zeit, der tota­len Hybris der Men­schen: Die Flucht ins All vor den Pro­ble­men der Mensch­heit (die vor allem aus ihren Mas­sen resul­tie­ren …) schlägt fehlt, kippt in eine Art Apo­ka­lyp­se. Über­lebt wer­den Unter­gang von Mars & Erde nur von den sich selbst (fort-)schreibenden „mor­fo­lo­gi­schen Büchern“ im „Roman der Zukunft“.

Tha­mer beginnt sei­ne klei­ne Geschich­te der Völ­ker­schlacht mit einer sehr umfas­sen­den und prä­zi­sen Schil­de­rung der Hin­ter­grün­de, alsoe die Ent­wick­lun­gen und Stel­lun­gen Euro­pas am Beginn des 19. Jahr­hun­derts. So beschreibt er die Völ­ker­schlacht im Rah­men der Befrei­ungs­krie­ge, die Tha­mer vor allem als Kabi­netts- und Koali­ti­ons­krie­ge wer­tet und dabei inso­fern „neue“ Krie­ge dar­stel­len, als sie Mas­sen­krie­ge sind, die neue Bru­ta­li­tät frei­set­zen und in der Fol­ge eine neue Erin­ne­rungs­kul­tur, wor­auf Tha­mer eben­falls Wert legt: Der „Wan­del der Kriegs­deu­tung und Kriegs­er­fah­rung“ (115) zu einer „Ideo­lo­gi­sie­rung des Krie­ges“ im vater­län­di­schen Inter­es­se ist ein zen­tra­ler Punkt sei­ner Darstellung. 

Die eigent­li­che Schlacht wird dabei sehr gedrängt geschil­dert, ein oder zwei Kar­ten hät­ten dem noch ganz gut getan. Zum Glück bleibt er aber nicht dabei ste­hen, son­dern fügt ein kur­zes Kapi­tel zu den „Kul­tu­ren der Gewalt“ an und schließt eben mit einem gro­ßen Über­blick über die Ent­wick­lung „vom Schlacht­feld zum Erin­ne­rung­ort“, das sich vor allem mit der zei­tenös­si­schen und spä­te­ren Sinn­ge­bung und Mythi­fi­zie­rung, der Ein­bet­tung in und Nut­zung der Völ­ker­schlacht für poli­tisch-reli­giö­se natio­na­lis­ti­sche und libe­ra­le Dis­kur­se beschäftigt.

außer­dem gele­sen:

• Zeit Geschich­te #3–2013 mit dem The­ma „Faschis­mus“
• Text+Kritik 201: Ulri­ke Draesner