Gerade habe ich ein sprachwissenschaftliches Update meines Lieblings-Physiker-Witzes kennengelernt. Und das macht – man mag es kaum glauben – den Witz tatsächlich noch besser. Zumindest für Menschen, die ein bisschen Ahnung von Linguistik haben:
A mathematician, a physicist, an engineer, and a linguist are trying to decide if all odd numbers are prime. The mathematician says, „one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s not prime, so no.“ The physicist says, „one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s not prime, but maybe that’s experimental error.“ The engineer says, „one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime, 9’s prime … “
The linguist says, „one’s prime, 3’s prime, 5’s prime, 7’s prime. Aha! We have a universal generalization. Nine doesn’t seem to be prime, but it MUST be prime at some underlying level of representation!“
Ich versuch‘ das mal zu übersetzen:
Eine Mathematikerin, ein Physiker, ein Ingeunier und eine Sprachwissenschaftlerin diskutieren, ob alle ungeraden Zahlen Primzahlen sind. Die Mathematikerin sagt: 1 ist eine Primzahl1, 3 ist ein Primzahl, 5, 7 auch, 9 ist keine Primzahl: Also ist die Antwort Nein. Der Physiker sagt: 1 ist eine Primzahl, 3 ist ein Primzahl, 5 und 7 auch, 9 ist ein Messfehler – also Ja. Der Ingenieur sagt: 3 ist ein Primzahl, 5, 7 auch, 9 ist auch eine Primzahl …
Die Sprachwissenschaftlerin sagt: 1 ist eine Primzahl, 3 ist ein Primzahl, 5 und 7 auch – aha, hier haben wir also eine Universalie. 9 scheint da nicht reinzupassen, aber es *muss* auf einer unteren Ebene der Repräsentation eine Primzahl sein!
Nun ja, lustig finden das wahrscheinlich wirklich nur Linguisten ;-)
Schreibe einen Kommentar