ein kleiner zwischenruf, aus der faz vom freitag:
jochen jung: wm
deutschland, deutschland, übe alles,
übe alles für die welt-
meisterschaft, den fall des falles,
damit kahn das leder hält.
oder lehmann. oder bälamm.
oder kant. auf jeden fall,
und trotz all dem blöden schmäschlamm,
halten soll er halt den ball.
mein gott, schon wieder so eine enttäuschung. manche leute sollten wohl einfach nur bis zu einem bestimmten alter schreiben. und bei franz xaver kroetz ist das offenbar inzwischen überschritten. denn was er hier unter dem titel blut & bier. 15 ungewaschene stories vorlegt, ist bei tageslicht besehen, einfach mist. und zwar ziemlich großer.
ich hatte ja eigentlich gehofft, etwas von der sprachlichen poesie des frühen kroetz, wie in bauern sterben, wunschkonzert oder furcht und hoffnung in deutschland auch in diesen geschichten wiederzufinden. aber nix da, das ist nur noch selbsthilfeprosa aus der schreibwerkstatt eines abgewrackten dichters, der genau weiß, dass er nichts mehr auf die reihe bringt. noch nicht einmal mehr ordentliche beobachtungen sind aufzuzeigen, kein interessantes thema oder ein gelungener plot. wobei die meisten dieser wirklich recht dreckigen g’schichten nicht einmal so etwas haben. apropos dreck: die vorgetäuschte kolloquialität, die bedeutungsvoll-unabsichtlich/bedeutungslos einflochtenen floskel der umgangssprache sind keinesweg legitimation für irgendetwas, sondern bloß nervend.
denn worum geht es hier eigentlich: genau, um kroetz. der taucht ziemlich offensichtlich in fast allen erzählungen auf – immer gibt es einen alternden schriftsteller, der kaum noch etwas zu stande bringt, der über der schreibmaschine brütet, der von alkohol und überhaupt dem ausschweifenden leben seiner erfolgreichen jugend gezeichnet ist: „er schickte sich rum. suchte eine neue. er fand ein loch. ein echtes. das war er. ein arschloch.“ (28)
oder die tollen, ach so wagemutigen, einfach peinlichen phantasien des alternden herrn beim anblick seiner familie – seiner frau und seiner beiden töchter: „sie zogen sich aus. sechs titten, drei ärsche, drei mösen, straffe haut über jungem fleisch“ … „mein gott, diese nutten, dachte er, diese gottverdammten nutten.“ (38) und so geht das dann die ganze zeit…
manchmal immerhin scheint noch etwas vom sozialkritischen beobachter, dem ehemaligen mitglieder der kommunistischen partei, in den texten auf – selten genug. etwa wenn er im letzten text „der ganz normal supermann“ das szenario einer ökologisch-egalitären gesellschaft entwirft, in der alles, auch sex etc., streng limitiert sind, damit alle mal zum zuge kommen.
literarisch ist das einfach mist: „schreiben kann doch heutzutage jeder depp, aber er war ein guter mann, und darauf kommts doch letztlich an!“ (79). das, was mich an solchen texten immer wieder am meisten anwidert, ist die tatsache, dass ihr autor durchaus zu wissen scheint, dass er nur mist, nur billiges geschwurbel ohne künstlerischen wert, produziert – und trotzdem nichts dagegen unternimmt, nichts besseres schreibt oder wenigstens den dreck unveröffentlich lässt.
damit wäre kroetz also auch abgehakt – es sei denn, er macht einen münchhausen und holt sich selbst noch einmal aus dem sumpf seiner selbstbezüglichen, selbstverliebten (immerhin mit dem obligatorischen winzigen schuss ironie), vor allem aber einfach schlechten prosa wieder heraus.
franz xaver kroetz: blut & bier. 15 ungewaschene stories. hamburg, rotbuch 2006
nun ja, eigentlich sind es ja nur fragmente: hwh war offenbar doch recht schlampig beim aufheben… jedenfalls fehlen vor allem von bachmanns briefe ein großer teil, auch sonst einige lücken, die die lektüre nicht gerade erleichtern, weil die bezüge ständig fehlen.
ansonsten sind die briefe dieser ach so tollen, fast schon mythologisierten freundschaft nicht dazu angetan, mein eher abneigendes verhältnis zu hwh zu revidieren. denn der briefwechsel ist ganz schön asymetrisch: hwh fordert und verlangt und drängelt, bachmann hält dagegen lange zeit auf abstand. und aus dem von hwh immer wieder angeforderten libretto wird ja auch lange nix…
das liebe geld, die schwierigen arbeitsbedingungen, seelische mühen und jubel – und natürlich italien, das gelobte land für hwh sind die immer wieder auftauchenden themen. und auch wenn er ib immer wieder davon überzeugen zu versucht, es ihm mit dem gang ins exil nachzutun, daran scheitert er immer wieder: ib bleibt höchsten ein paar wochen, mal monate, dann ist sie wieder unterwegs, rastlos wie immer.
über die gemeinsamen arbeiten erfährt man aber dann doch gar nicht so viel – außer, dass sie solches lieber mündlich besprachen. einzige ausnahme: die libretto-arbeit am „prinz von homburg“ – aber die war von hwh auch so schon recht ausführlich dokumentiert
übrigens auch die edition nicht so wahnsinnig umwerfend: die kommentare sind teilweise bloße selbstverständlichkeiten, die auch noch oft wiederholt werden, anderes wichtiges fehlt dagegen ganz – irgendwie bleibt der eindruck eines halbherzigen versuchs, nicht fisch noch fleisch.
ingeborg bachmann, hans werner henze: briefe einer freundschaft. hrsg. von hans höller. münchen, zürich: piper 2004
genau, das ist immer wieder die frage.
aber hier geht es um sebastian kiefers essay mit diesem titel. eigentlich könnte hier vieles und interessantes passieren, aber bei kiefer kommt vor allem einiges seltsames heraus. das fängt damit an, dass für ihn literatur nur aus sätzen besteht. und die probleme fangen damit ja gerade erst an. immerhin hat er bemerkt, dass konkrete poesie und lautpoesie da problematisch werden. aber er weist ihnen den schwarzen peter gleich wieder selbst zu: sie müssen ihm beweisen, dass sie überhaupt literatur seien – und das können sie seiner meinung nach eben nicht. (mal abgesehen von der fragwürdigen argumentationsstrategie: müssen sie überhaupt literatur sein? muss man das bestimmen können, ob es literatur oder „bildende“ kunst ist? ich sage nur dieter roth…) so einsichtig das argument des satzes als grundlage aller literatur auch schein mag, mir scheint doch eine unterforderung des lesers vorzuliegen: kiefer behauptet nämlich, dass jeder unvollständige satz vom leser automatisch (!) vervollständigt würde, auch die gebilde der konkreten poesie zu sätzen geformt würden. das ist natürlich ein sehr eingeschränkter begriff des verstehens. und das problem der eingeschränkten sichtweisen setzt sich fort: er schlägt dann ein versuch der „bauhaus-literatur“ vor, die – im anschluss an hölderlins poetik und klopstock – eine art ton-satz-lehre der literatur sein soll – einer literatur, die „nicht anderes als eine kompositionskunst des satzartigen bezugnehmens sein kann“ (60). da bin ich doch sehr skeptisch, ob sich das so wirklich halten lässt.
man muss kiefer bei allen fragezeichen, die in meinem text aufblinken, doch zugute halten, dass er sich dezidiert von der „mehrheitsliteratur“ abwendet und den kunstcharakter des literarischen schreibens wieder gestärkt sehen will – in einer art neuen „hohen“ tons, die die literatur aus der „zone des geschmacks“ (169) rückführt und eine extrem elitäre „brave new art world“ begründet.
mein problem damit noch einmal: das ziel deckt sich verblüffend genau mit meinen ansprüchen und idealen der literatur (etwa: „wortkunst mit universalisierbarem erkenntnisanspruch“ (170)), aber die stationen dahin sind doch mit seltsamkeiten gepflastert …
sebastian kiefer: was kann literatur? graz, wien: droschl 2006 (essay 55)
Präsentiert von WordPress & Theme erstellt von Anders Norén