Schlagwort: friedrich schiller

warum hast du nur so lange dra­men geschrieben? aber da muss man ja erst ein­mal drauf kom­men: schillers “räu­ber” am stück und voll­ständig, von der “unter­drück­ten vorrede” bis zum “dem mann kann geholfen wer­den” sich gegen­seit­ig vor­lesen. daniel hat­te die idee und hat heute dazu neun leute in seinem wohnz­im­mer ver­sam­melt — und vorzüglich bewirtet. um die schnö­den leib­lichen begier­den braucht­en wir uns also nicht küm­mern, son­dern kon­nten uns ganz dem heili­gen text von schillers ersten dra­ma zuwen­den. die idee, das ein­fach mal laut und mit verteil­ten rollen zu lesen, ist ja schon ein wenig spleenig — und natür­lich typ­isch für daniel… beson­ders schön fand ich ja auch die idee der aus­lo­sung der rollen, und zwar für jede szene neu: so kam es gar nicht erst zu iden­ti­fika­tio­nen, der abstand zum text blieb immer gewahrt und ermöglichte ihm ger­ade dadurch eine beson­dere eigen­ständigkeit. denn eigentlich ist es nur eine schwund­form sein­er eigentlich gestalt, der auf­führung auf der bühne. dafür aber voll­ständig, um kein wort gekürzt — und auch entsprechend lang. mit eini­gen kleinen pausen haben wir immer­hin so etwa sechs stun­den gebraucht — das macht im the­ater ja kaum noch ein pub­likum heute mit. über­haupt ist es inter­es­sant und mir hier wieder ein­mal sehr deut­lich gewor­den, wie sehr sich das zeit­ge­fühl um 1800 von dem heuti­gen unter­schieden haben muss. inzwis­chen sind ja auch viele the­ater dem dik­tat des kinos und sein­er neun­zig­minüti­gen stan­dard­länge für jedes the­ma gefol­gt und fordern die aus­dauer des pub­likums, sich über mehrere stun­den zu konzen­tri­eren und sich so ganz und gar ein­er erfahrung eines kunst­werkes, und zwar nur eines einzi­gen, nicht eines ganzen reigens ver­schieden­er, hinzugeben. das stück selb­st enthüllt, wenn man es so stur und unver­drossen liest, dur­chaus einige unge­wollte komik. vor allem dann näm­lich, wenn das hier manch­mal noch etwas über­schüs­sige, noch nicht so fein (wie es schiller später ver­stand) aus­ge­formte pathos der rede mit dem zwang des vom-blatt-lesens kol­li­diert, wenn die hohen worte nur eine beiläu­fige stimm­liche verkör­pe­rung efahren — dann offen­bart sich doch einiges an witz und humor. über­haupt hat mich erstaunt, wie frisch und lebendig der text allein durch seine sprach­liche mate­ri­al­i­sa­tion noch heute, immer­hin mehr als zwei­hun­dert jahre nach sein­er nieder­schrift, sein kann. gut, im fün­ften akt wurde es dann ab und an etwas hol­prig, die konzen­tra­tion ließ am trüben, ver­reg­neten novem­ber­nach­mit­tag spür­bar nach — da kon­nte auch der prompt servierte kaf­fee nicht mehr viel helfen. aber trotz­dem: das ist eine angehme erfahrung gewe­sen. umso mehr, als ich zunächst dur­chaus skep­tisch (wenn auch sofort wil­lens, das wag­nis auszupro­bieren) war, was die real­isierung von daniels plan anging und vor allem zweifel hat­te, ob der und ger­ade dieser text so etwas über­haupt sin­nvoll zulässt. doch er lässt es nicht nur zu, es macht auch nicht nur spaß, son­dern fördert auch gute ein­drücke (vielle­icht nicht so tiefge­hend wie die ein­er wirk­lich guten insze­nierung), aber auf jeden fall bleibende ein­drücke. und jet­zt — wom­öglich machen wir das noch öfter, vielle­icht aber doch mit ten­den­ziell kürz­eren tex­ten.…