Schlagwort: faz | »Nächstens mehr.«

Ins Netz gegangen (10.3.)

von Matthias

am 11. März 2015

in medien

Ins Netz gegangen am 10.3.:

EU-Datenschutzverordnung: Bundesregierung hofiert Lobbyisten | ZEIT ONLINE – grausam und beängstigend:
Das zuständige Bundesinnenministerium lässt sich massiv von Wirtschaftslobbyisten beeinflussen und versucht, die Datenschutzverordnung in deren Sinne zu gestalten.
Last Week Tonight with John Oliver: Infrastructure (HBO) – YouTube – »Infrastructure«: Eine sehr sehenswerte Verbraucherinformation mit John Oliver/Last Week Tonight >
„Critical Mass“: Flashmob auf Rädern radelt für Gleichberechtigung – Mainz& – „Flashmob auf Rädern radelt für Gleichberechtigung“: @Mainzund über die Critical-Mass (@cm_Mainz) in #Mainz >
Der Müry Salzmann Verlag im Porträt » CULTurMAG – schönes porträt des jungen müry-salzmann-verlages, bei dem gute und schöne bücher erscheinen (u.a. auch der charmante kleine roman „mezzogiorno“ von patrick maisano)
Interview mit Kristoffer Fynbo Thorning, Postyr | Vokalklang –
Straßenbau in Deutschland: Noch ein Genosse der Bosse – taz.de – die taz über pläne gabriels, weiter große teile der infrakstruktur zu privatisieren – weil’s so toll klappt und den bürgern und dem staat so irre viel geld spart …
Fritz J. Raddatz über die fünf Bücher seines Lebens – DIE WELT -
Kurz vor seinem Tod baten wir Fritz J. Raddatz, uns die fünf wichtigsten Bücher seines Lebens vorzustellen. Das Protokoll, das nun zum Vermächtnis eines großen Geistes geworden ist.
Diskussion um Marihuana – So verlogen wir die Drogen – Kultur – Süddeutsche.de – Bernd Graf rantet in der @SZ herrlich über die irrationalen Verlogenheiten des Drogendiskurses
Briefwechsel von Marcel Reich-Ranicki und Peter Rühmkorf – ein kleiner auszug aus dem briefwechsel von 1983
nicht in der Länge liegt hier die Enge, sondern in der merklich geschrumpften Brust der FAZ – die hat nicht mehr die schöne pluralistische Breite
Terrorabwehr: Sagt doch, welche Bedrohung ihr seht! | ZEIT ONLINE – Terrorabwehr: Sagt doch, welche Bedrohung ihr seht!
Die Stille nach dem Erbrechen – Freitext – Feridun Zaimoglu kommt nach #Mainz (am Aschermittwoch!) – und erlebt eine andere & fremde Welt >
Fritz H. Raddatz gestorben | TITANIC – Das endgültige Satiremagazin – RT @giesbert: Titanic mit dem passenden Nachruf: „Fritz H. Raddatz gestorben“
Streit um Heidegger-Lehrstuhl: Martin? Edmund! – Bei @kaube lernt man etwas. Z.B. das Wort „Innenseiter“: Streit um Heidegger-Lehrstuhl: Martin? Edmund!
Wie linksextrem bist Du?| Polldaddy.com – Wie linksextrem bist Du?
Der NSU-Komplex – Nachrichten – DIE WELT – das ist alles schon ganz schön unglaublich, was hier nach und nach zum vorschein kommt (und doch auch wieder nicht überraschend – wer erwartet von geheimdiensten denn etwas anderes als konspirativ am rande der legalität oder dahinter zu arbeiten? das das allerdings mit solcher chuzpe (und unfähigkeit) geschieht, ist schon erstaunlich …
Bisher unveröffentlichte Dokumente zu einem der größten und rätselhaftesten Kriminalfälle der Republik bringen den Verfassungsschutz in Not: Wie nah …
LEAD digital: SMS von der Kuh: Wie die Bauern digital werden – über die (digitale) technisierung der landwirtschaft in deutschland im überblick
Drohnen über Getreidefeldern, satellitengesteuerte Mähdrescher, Handy-Nachrichten vom Milchvieh: Mit Internet und Datenbanken machen sich auch die Bauern an die digitale Wende. Doch nicht alle können und wollen durchstarten.
Über Fotografie, Kommunikation, dämliches Grinsen und den öffentlichen Raum | Mario Sixtus – mario sixtus wird grundsätzlich ##blockquote## Wenn jeder einzelne Bürger seine Privatsphäre mit nach draußen nimmt und erwartet, dass sie dort unberührt bleibt, dann ist der öffentliche Raum nicht öffentlich, und dann ist es auch kein Raum, sondern allerhöchstens ein Strom aus einzelnen Privatschollen.##/blockquote
und natürlich hat er recht: öffentlicher raum ist etwas anderes als die privatsphäre. und wir sollten dafür geeignete regen finden – gerade in einer zeit, die die öffentlichen räume eh’ schon stark genug einschränkt und kontrolliert und überwacht …
Mittelschicht: Die Kassierer – ZEIT ONLINE mobil – laaanger text über die deutsche „mittelschicht“ und ihr anspruchsdenken:
Das Ehegattensplitting ist zu einem Running Gag der Sozialgeschichte geworden. Morgens geht die Sonne auf, abends geht sie unter, und das Ehegattensplitting bleibt. Sogar die Atomkraft war in Deutschland müheloser zu beseitigen.
[…]Es ist etwas zerbrochen, das lange Zeit als unzerstörbar galt: die Solidarität des aufstrebenden Bürgertums mit dem Staat.
23.02.2015: Der Feind steht links (neues-deutschland.de) -
Wären die Autoren konsequent, müssten sie SPD und Papst als zumindest potenziell linksextrem bezeichnen. Und das zeigt, wie willkürlich und fragwürdig ihre L‑Skala ist. […] Letztendlich zeigt sich, dass es den Autoren, wie immer bei Extremismus- oder Totalitarismustheorien, um eines geht: um die Legitimation der herrschenden Ordnung aus Marktwirtschaft und freiheitlich-demokratischer Grundordnung.

Frankfurter Qualitätsjournalismus

von Matthias

am 3. Oktober 2013

in medien

Blöd, wenn Journalisten ihre eigene Zeitung nicht lesen: Die FAZ beschäftigst sich gerade sehr mit dem Abriss zweier Brücken am Darmstädter Kreuz (A5): Am 30.9. schrieb Hans Riebsamen, was passieren wird, am 1.10. erschien ein vom selben Journalisten geführtes Interview mit dem Chef von „Hessen-Mobil“ (wie das Straßenbauamt in Hessen seit kurzem heißt), am 1.10. schreibt auch Milan Jaeger noch einmal, was die Blechbüchsenfahrer erwartet wird (das war erst eben in meinem RSS-Reader). Und lustigerweise sind die Brücken immer unterschiedlich alt: Burkhard Vieth von Hessen-Mobil erläutert, dass sie 1965 und 1966 gebaut wurden – übrigens auf eine Frage Riebsamens hin, warum „Brücken aus den sechziger Jahren jetzt schon abgerissen werden“ müssten. Der selbe Riebsam hat aber am 30.9. noch geschrieben, die Brücken seien in den 1970er Jahren erbaut worden – verbessert wurde das natürlich nicht. Auch Jaeger schreibt das noch einmal. Das Interessante daran: Vieth weist darauf hin, dass gerade die frühe Bauzeit in den 1960ern für den schlechten Zustand der Brücken verantwortlich sei: Weil erst in den 70ern mit dem Einsatz von Streusalz begonnen wurde, ist der Beton der alten Brücken darauf nicht ausgelegt (abgesehen natürlich von der nicht zu erwartenden heutigen Verkehrsbelastung). Mich nerven an solchen Sachen ja weniger die Fehler – das passiert. Aber die fehlende Korrektur der Texte, die ja online ganz unproblematisch wäre, das stört mich doch. Und solche Fehler werden eben gerne weitergereicht – die FAZ hat es ja geschrieben …

Noch einmal: E‑Books & Journalismus

von Matthias

am 15. Oktober 2011

in literatur

Jetzt auch noch die „Zeit“ (nach der FAZ). Wieder werden falsche Gegensätze aufgebaut, falsche Positionen behauptet – kurz: PR wird unhinterfragt übernommen. Ist das wirklich nötig?

Christoph Schröder schreibt unter dem unsinnigen Titel „Die Debatte, die keiner versteht“ (natürlich wird die verstanden!) zum Beispiel:

Eine neue Generation von Verbrauchern betrachtet den freien weltweiten Zugang zu Daten als Selbstverständlichkeit und jede Einschränkung als unzulässigen Eingriff in die Informationsfreiheit. Dem gegenüber steht ein Verleger vom alten Schlag wie Börsenvereins-Vorsteher Gottfried Honnefelder, der unermüdlich für die Urheberrechte von Autoren eintritt. Hinter den konträren Positionen von Open-Access-Befürwortern und Schutzrechtbewahrern stehen unvereinbare Weltbilder und inkompatible Begriffe von Kultur.

Da stecken eine Menge Probleme dahinter. Die „neue Generation von Verbrauchern“ (was ja auch wieder Unsinn ist, das Lesen eines Buches ist doch kein „Verbrauch“, das Buch ist doch danach immer noch da!) will also, so Schröder offensichtlich, immer und überall alle Daten umsonst haben. Sicher mag es solche Positionen geben, aber das ist erstens nicht der Punkt und zweitens wohl nur eine Minderheit. Worum es geht ist ein vernünftiger, angemessen bepreister Zugang zu Daten. Und dazu gehört, das ist doch im Moment das Hauptproblem, dass zum Beispiel Kunstwerke nicht so enorm lange monopolisiert vermarktet werden dürfen, sondern früher als momentan gemeinfrei werden sollten.

Dann kommt wieder der schöne Gegensatz: Bisher – die Verbraucher – ging es um „Daten“, also irgendetwas einfaches, minderwertiges. Jetzt kommt, als Gegenposition, der „Verleger vom alten Schlag“. Das impliziert natürlich, dass es Honnefelder nicht primär um Gewinne geht, sondern darum, die Kunst, die Literatur zu verbreiten, zugänglich zu machen (warum er sich dann im Gegensatz zu den angeblichen Jüngern des freien Zugangs positionieren muss – das ist ein Paradox dieser hier implizit aufgeauten Gegensätze, das schon darauf hinweist, dass diese Schilderung nicht der Realität enspricht). Nun aber kommt der größte Witz, der eigentlich eine Unverschämtheit ist: Honnefelder setze sich als Vorsitzender des Börsenvereins „unermüdlich“ für das „Urheberrecht der Autoren“ ein. Das ist ja wohl bloße Verhöhnung! Erstens geht es ja gar nicht um das Urhberrecht der Autoren, das möchte (außer extremen Vertretern) kaum jemand ihnen abstreiten oder „abnehmen“. Es geht doch vor allem darum, was dem ganzen folgt: Die Monopolisierung der Vermarktung des Urheberrechts durch Verlage durch überlange Schutzfristen. Dafür setzt Honnefelder sich ein, deswegen lügt er sich Positionen etwa der Piratenpartei zurecht.

Nun der nächste Schlag: Schröder vermischt das jetzt auch noch mit der Open-Access-Bewegung – einer Bewegung, die vorwiegend aus dem Bereich wissenschaftlicher Veröffentlichungen kommt und dort sehr, sehr viel Sinn hat. Die werden jetzt gleich auch noch zu den Gegnern der Schutzfristen gemacht (was so auch wieder überhaupt nicht stimmt!). Und dann noch die absolute Keule: „unvereinbare Weltbilder“ und „inkompatible Begriffe von Kultur“. Damit ist dann ja eigentlich die Diskussion für überflüssig, für unmöglich erklärt worden. Aber das stimmt auch wieder nicht: Die unterschiedlichen Begriffe für Kultur – was soll das denn bitte schön sein? Das erklärt Schröder wohlweislich nicht. Und warum sie inkompatibel sind, verschweigt er ebenfalls. Muss er ja, es gibt sie schließlich gar nicht.

Mit welchen unsauberen journalistischen Mitteln die „Zeit“ bzw. Schröder arbeitet, sieht man auch einige Absätze später. Dort heißt es:

Marina Weisband, die politische Geschäftsführerin der Piratenpartei, macht hingegen auch auf der Messe noch einmal deutlich: „Der Kopierschutz muss weg.“ Den Namen Gottfried Honnefelder kennt sie übrigens gar nicht.

Die Intention ist klar: Die Piraten (hier noch ) sind Kulturbanausen, die nicht einmal so wichtige, ganz unbedingt notwendig zu kennende Persönlichkeiten wie den Herren Honnefelder kennen. Das ist natürlich gemeiner Schwachsinn – und sagt über inhaltliche Auseinandersetzungen überhaupt nichts aus. Ich würde außerdem wetten, dass Honnefelder den Namen Marina Weisband ebenfalls „übrigens gar nicht“ kennt. Doch was sagt uns das? Die Zeit macht Kampagnenjournalismus, lässt sich von der PR des Börsenvereins vereinnahmen. Und betrügt ihre Leser.

E‑Books, Journalismus & die FAZ

von Matthias

am 12. Oktober 2011

in literatur

Es ist Buchmesse. Also muss man auch mal wieder etwas über E‑Books schreiben. Auch wenn man nicht so richtig weiß, was es zu schreiben gibt. Und man – als Journalist! – auch sonst nicht so recht weiß, wie man damit umgehen soll. Dann kommen solche Blüten heraus wie heute in der FAZ, wo Georg Giersberg sich unter dem Titel „Elektronisches Buch: Zahlen aus Amerika schocken die Buchbranche“ damit herumschlägt.

Schauen wir uns das mal an: Zunächst der „Schock“, den die Titelzeile verspricht. Finden lässt er sich nicht: Im Text ist dann nur noch von „aufhorchen“ die Rede (auch nur anonym) – und das ist dann doch ein gewisser Unterschied: In den USA sind also die Taschenbuchverkäufe eingebrochen, die E‑Book-Verkäufe dagegen rasant gestiegen. Nun ja, bis es so weit kommt, wird es in Deutschland wohl noch etwas dauern, da wird ja kräftig dagegen gemauert. Und auch Amazon hat nicht den gleichen Einfluss wie in Amerika auf die Distribution von Inhalten.

Dann wird es spannend: Giersberg sieht das erscheinende Weltbild-Lesegerät als Durchbruch für E‑Books? Das scheint mir (und nicht nur mir) nun dochnoch sehr fraglich, weil das ein Gerät ohne E‑Ink-Display ist – und damit kaum brauchbar … (Es ist ja auch schon Weltbilds zweiter Versuch, der – damals ebenfalls konkurrenzlos billige – Reader vom letzten Jahr wurde so ziemlich mit den gleichen Zielen und Aufgaben angepriesen und konnte dem Hype auch nicht gerecht werden).

Die Geräte sind preiswerter (bei Weltbild 60 Euro), haben Farbdisplays und liegen ergonomisch bequem in der Hand.

Nun ja. Farbdisplays sind kaum lesetauglich, allein schon wegen der kurzen Akkuleistung (Weltbild selbst gibt gerade mal „bis zu acht Stunden“ an – falls das stimmt -, darüber kann jeder Kindle-Besitzer nur lachen …) und der unangenehmen LCD-Bildschirme.

Aber der ganze Text ist einfach schwach und ein echtes Negativbeispiel des „Qualitätsjournalismus“: Giersberg scheint etwa nur mit Gottfried Honnefelder gesprochen zu haben. Der ist Vorsitzender des Börsenvereins und damit natürlich alles andere als neutral – warum sollte er auch? Dann taucht allerdings noch ein zweiter „Experte“ auf – zumindest scheint es so: „Boos“ – wer das ist (ist das überhaupt eine Person?), warum er zitiert wird – keine Erwähnung. Ganz klar, journalistischer Fehler …

Weiter im Text:

Gottfried Honnefelder, Vorsitzender des Börsenvereins des Deutschen Buchhandels, geht davon aus, dass er in fünf Jahren bei knapp 10 Prozent liegen wird. Das wäre ein großes Wachstum in einem Gesamtmarkt, der im bisherigen Jahresverlauf noch im Minus (2 bis 3 Prozent) liegt.

Das kapiere ich jetzt auch nicht: Weil der Gesamtmarkt schrumpft (also weniger Bücher verkauft werden), ist das prognostizierte Wachstum für die nächsten fünf Jahre (was ja reine Augenwischerei ist, die Zahlen aus den USA hat vor fünf Jahren niemand geahnt, weil keiner weiß, welche Geräte und Inhalteanbieter sich in diesem Zeitraum wirklich durchsetzen bzw. was noch neu kommt …) besonders hoch? Das ist doch Blödsinn: Wenn der Gesamtmarkt schrumpft, brauche ich weniger absolute Verkäufe, um auf 10% Anteil zu kommen!

Dann aber kommt der Kernabsatz:

60 Prozent aller in Deutschland aus dem Netz heruntergeladenen Bücher seien illegal heruntergeladen worden. „Die illegale Entwicklung im Netz ist weiter als die legale“, beklagt Honnefelder.

60 Prozent? Woher kommt diese Zahl? Wie misst man den illegale Downloads? Über die zweite Aussage brauchen wir kaum streiten, die legalen E‑Book-Läden sind wirklich ziemlich grausig.

Dass dies ein internationales Problem ist, belegt Boos mit den Worten, in einigen Ländern übersteige die Zahl der elektronischen Lesegeräte (E‑Reader) die der legal heruntergeladenen elektronischen Bücher um das 100fache.

Da ist er wieder, der mysteriöse „Boos“. Was er „belegt“, ist mir aber unklar. Um welche Länder geht es? Das wäre doch spannend: Die Zahl der Geräte ist um das 100fache (!) größer als die der legalen Downloads. Gut, man muss E‑Reader ja nicht nur für elektronische Bücher verwenden, man kann ja z.B. auch pdf-Dateien betrachten. Ich vermute aber fast, dass hier einfach die Tablet-PCs als E‑Reader gezählt wurden, anders kann ich mir diese Rechnung überhaupt nicht erklären. Und das wäre natürlich wiederum ausgesprochener Blödsinn. Aber nichts davon erklärt der Text, der Journalist hat das einfach so hingenommen und lässt es auch einfach so stehen …

Dann kommt natürlich noch der Evergreen:

Honnefelder forderte auf der Messe die Politik auf, die Internetanbieter zu verpflichten, Warnhinweise anzubringen, die den Nutzern sagen, was legal und was illegal ist. In Umfragen hätten 81 Prozent derjenigen, die illegal Inhalte herunterladen, die Meinung vertreten, dass Warnhinweise das illegale sogenannte Filesharing eindämmen würden.

Mal abgesehen davon, dass wieder ungenannte Umfragen mit undurchschaubaren Zahlen angeführt werden (so eine Umfrage kann ich auch schnell produzieren …), haben wir hier natürlich wieder den Wunsch nach Totalüberwachung, die auch noch die Provider übernehmen sollen. Inzwischen sollte doch eigentlich jedem klar sein, dass das erstens technisch ziemlich komplex wird, zweitens nicht durchsetzbar ist und drittens gegen so einige Grundrechte verstößt. Man muss ja schon fast dankbar sein, dass er kein Strike-Modell fordert ;-)

Aber davon lassen weder Journalist noch Befragte sich weiter stören. Auch im nächsten Argument nicht. Da heißt es:

Bisher sei er rein linear organisiert gewesen: Der Autor schreibt ein Buch, der Verleger verlegt es, der Händler verkauft die Rechte, der Leser liest, dann interessierte sich ein Filmemacher dafür.

Da sieht man natürlich so nebenbei sehr schön, wie sich der geheimnisvolle „Boos“ die Welt schöndenkt: „der Händler verkauft die Rechte“. Das tut er – bisher – eben nicht: Er verkauft das Buch, als materiellen Gegenstand. Bei E‑Books ist das freilich zumindest teilweise anders, da wird oft nur ein Nutzungsrecht erworben – und gerade das ist einer der Gründe, warum so viele illegal herunterladen: Weil sie nicht nur Nutzungsrechte erwerben wollen (momentan in der Regel noch dazu für unverhältnismäßig viel Geld), sondern ein mit gedruckten Texten vergleichbares Eigentum, dass man z.B. verleihen oder verschenken kann …

Irgendwie ist da im Qualitätsmanagement der FAZ etwas schiefgegangen. Schließlich wird der Autor als Wirtschaftsredakteur vorgestellt – einem Volontär hätte man so einen Artikel wohl nicht durchgehen lassen.

Nachtrag: Beim Gedankenstrich gibt es zumindest so etwas ähnliches wie Zahlen (auch nur Schätzungen).

die faz sucht die idylle

von Matthias

am 7. Dezember 2008

in medien

und findet sie auf einem weihnachtsmarkt in der ronneburg. dumm nur, das davon gar nichts stimmt: weder mittelalterlich, noch fernab von kommerz, noch abseits des trubels. dafür muss man noch nicht einmal da gewesen sein, da genügt schon das angeblich redaktionelle werbefilmchen: klick.

manchmal steht sogar in der faz etwas gutes

von Matthias

am 18. September 2008

in literatur, medien

z.b. dieser satz: der deutsche buchpreis „ist vor allem ein Spiel, ein Marketing- und Literaturbetriebsspiel mit Fiktionen und um Fiktionen, und die Währung, in der hier Gewinne und Verluste berechnet werden, heißt Aufmerksamkeit.“ geschrieben hat ihn hubert spiegel in seinem kurzen textlein zur vorauswahl für den bücherpreis 2008, der ansonsten vor allem dazu dient, leser in den dazugehörigen lesesaal der faz zu locken.

die fas missversteht rainald goetz

von Matthias

am 22. Juni 2008

in medien

und zwar ziemlich ausführlich. das beste und bezeichnendste kommt kurz vor schluss:

Jeder ist anders, aber ich für meinen Teil vermag in Joschka Fischer, der uns nicht nur in Tausenden von Interviews, sondern auch mit bestverkauften Memoirenbänden über jede Windung seines Lebens, seiner Politik und seiner Leibesfülle informiert hat, keinen opaken Dunkelmann der Macht zu sehen. Ich weiß schon jetzt viel zu viel über ihn.

genau das zeigt ja, dass nils minkmar gar nichts kapiert hat. zumindest nichts von dem, worum es goetz geht. das wäre ja kein problem, würde er es ihm nicht vorwerfen … schon der anfang ist ja wieder einmal typisch faz/fas:

Es wird ein großes Fest gewesen sein, gestern Nacht in der Oranienburger Straße 189, schließlich waren explizit „alle“ sogar „herzlich“ eingeladen, um das Ende von Rainald Goetz’ Internettagebuch „Klage“ auf Vanityfair.de zu feiern; ja, und dann kommen zumindest viele.

triefend vor neid, vor verachtung der masse und/oder menge, vor überheblicher selbstsicherheit und gewissheit, sich in den elitären redaktionsstuben nie mit so einem proletenhaften dreck näher beschäftigen zu müssen. dass er überhaupt der tirade wert ist, so scheint es, liegt nur in seinem vergangenen erfolg begründet: „Rainald Goetz, ein seit Jahrzehnten legendärer deutscher Schriftsteller von vierundfünfzig Jahren”, den die fas halt auch nicht ignorieren möchte. aber ein text, der anderen verachtung vorwirft, sollte selbst vielleicht wenigstens eine spur achtung für den gegenüber haben. doch das will sich minkmar anscheinend nicht leisten.