Mit gro­ßen Wor­ten spart Vik­tor Mayer-Schönberger nicht: Eine „Tugend des Ver­ges­sens” beschwört er. Und will sie auch in „digi­ta­len Zei­ten” umset­zen. Aber eigent­lich ist die­ses — ziem­lich posi­tiv bespro­chene — Buch eine Mogel­pa­ckung. Denn Idee, Thema und Argu­ment Mayer-Schönbergers ließe sich auf eini­gen weni­gen Sei­ten aus­reichnd genau dar­stel­len — genauer wird er hier auch nicht. Er bläst das nur unheim­lich und fast uner­träg­lich auf.

Worum es geht ist schnell gesagt: Mayer-Schönberger hätte gerne, dass digi­tale Daten ein Ver­falls­da­tum mit auf den Weg bekom­men, an dem sie (auto­ma­tisch) gelöscht, nicht mehr zugäng­lich wer­den. Sein Argu­ment geht unge­fähr so: Die über Zeit und Raum nahezu unbe­schränkte (das nahezu fehlt bei ihm schon meis­tens) Ver­füg­bar­keit von Infor­ma­tio­nen ist schäd­lich. Schäd­lich für Indi­vi­duen und auch für Gesell­schaf­ten. Des­we­gen eben das auto­ma­ti­sche Löschen digi­ta­ler Daten (also z.B. Fotos, Zeit­schrif­ten­ar­ti­kel, Such­da­ten, Pro­file, Ein­käufe etc.), um so das „ana­loge”, vor-digitale „Erin­nern” zu simu­lie­ren. Das ist so weit eine ganz sym­pa­thi­sche und auch über­haupt nicht ver­kehrte Idee, auch wenn alter­na­tive Stra­te­gien im Umgang mit der Ubi­qui­tät digi­ta­ler Daten (etwa die Anpas­sung des Ver­hal­tens an die­sen Umstand) bei ihm arg forsch bei­seite gewischt werden.

Geär­gert an dem Buch hat mich aber zum einen, dass er ewig weit aus­holt, eine gesamt Geschichte der Schrift als Medium der Erin­ne­rung noch ein­baut (die auch furcht­bar unge­nau und teil­weise nicht auf dem aktu­el­len Stand der For­schung ist, so weit ich das über­bli­cken kann). Und dann natür­lich sein Haupt­pro­blem: Die feh­lende Genau­ig­keit im Umgang mit den Begrif­fen. Gedächt­nis — Erin­ne­rung — Archiv ist hier ein ein­zi­ger Misch­masch, in dem nichts unter­schie­den wird. So spricht Mayer-Schönberger z.B. unent­wegt davon, dass wir digi­tale Daten erin­nern (und durchs Löschen eben ver­ges­sen).  Genau das ist aber falsch: Sicher, wir archi­vie­ren die. Aber sie sind dann noch lange nicht zwang­läu­fig ein Teil unse­rer Erin­ne­rung. Sie kön­nen es wie­der wer­den, müs­sen es aber nicht. Die­sen Unter­schied zwi­schen (Individuums-)internen und exter­nen Infor­ma­tio­nen macht er ein­fach nicht (bzw. nicht aus­rei­chend genau). Daher kommt dann auch die Ver­wir­rung von Gedächt­nis und Erin­ne­rung und Infor­ma­tio­nen, die digi­tal ver­füg­bar sind. Macht man diese Unter­schei­dung, nimmt man ihm einen Groß­teil sei­ner groß­spre­che­ri­schen kul­tu­rel­len Geste: „Wäh­rend wir frü­her mit der Zeit das meiste ver­ga­ßen, haben wir heute die Mög­lich­keit, uns an das meiste zu erin­nern.” (199) — genau das bezweifle ich eben.¹ Das Pro­blem, das muss man ihm zuge­ste­hen, bleibt aber den­noch: Digi­tale Daten sind ein­fa­cher, län­ger, orts­un­ge­bun­de­ner ver­füg­bar, das Archiv und die Fin­de­mit­tel wer­den immer umfang­reichr, schnel­ler und bequemer.

Mir jeden­falls scheint ein Plä­do­yer für eine Art des „digi­ta­len Erin­nerns”, die sich der Spei­cher­mög­lich­kei­ten der Com­pu­ter und Netz­werke bedient, aber auch deren Pro­ble­ma­tik bewusst macht (sowohl beim Spei­chern eben als auch beim erinnernden/rekonstruierenden Abru­fen) eine inter­es­san­tere, ange­mes­se­nere Reak­tion als das bloße Simu­lie­ren der Unge­nüg­sam­kei­ten bis­he­ri­ger Auf­zeich­nungs­me­tho­den im digi­ta­len Raum. Ich bin mir näm­lich über­haupt nicht so sicher wie Mayer-Schönberger, dass die „analoge”/vor-digitale Form des Gedächtnisses/Erinnerns eine evo­lu­tio­näre Lei­sung ist, die allein dem Men­schen gemäß ist. Aber das wird sich noch zeigen …

Vik­tor Mayer-Schönberger: Delete. Die Tugend des Ver­ges­sens in digi­ta­len Zei­ten. Ber­lin: Ber­lin Uni­ver­sity Press 2010. 264 Sei­ten. ISBN 978−3−940432−90−2.