"Nächstens mehr."

Ich bin ja ein gro­ßer Bewun­de­rer Elke Erbs. Und ich genieße ihre etwas ver-rückte, manch­mal absei­tige Poe­sie sehr — weil sie genau das kann, was ich an Kunst so mag: Mich berüh­ren und ver­än­dern, neue Wahr­neh­mun­gen und Kon­struk­tio­nen der Welt ermög­li­chen (ohne sie zu erzwin­gen, nur durch das Anbie­ten). Der für seine lyri­sche Über­zeu­guns­ar­beit auch kaum genug zu lobende Urs Enge­ler (den das deut­sche Feuille­ton ja inzwi­schen weit­ge­hend ver­ges­sen zu haben scheint, wenn mich mein Ein­druck nicht sehr täuscht …) hat genau die­ser Elke Erb anläss­lich der Ver­lei­hung des Ernst-Jandl-Preises für Lyrik die­ses schmale Bänd­chen her­aus­ge­ge­ben und den Abon­nen­ten sei­ner tol­len Buch­reihe »rough­book« als Geschenk gesandt. Man­ches auf die­sen 62 Sei­ten ist sehr, sehr knapp, ande­res dafür fast zum Aus­gleich rich­tig lang. Manch­mal schei­nen die weni­gen Verse eines Text­leins »nur« Notate zu sein, manch­mal zei­gen sie ihre Er-Arbeit-ung. Jeden­falls scheint hier eine per­sön­li­chere Dich­te­rin durch, als ich sie aus ihren anderen/letzten Bän­den wahr­ge­nom­men habe, eine Dich­te­rin, die sich stär­ker selbst als Per­son und Indi­vi­duum in ihre Texte (und deren Zen­trum) ein­bringt und dabei auch/gerade ihr poet(olog)isches Selbst­ver­ständ­nis erkun­det und erschreibt. Jeden­falls sind hier wie­der einige wun­der­bar gelun­gene Bei­spiele der Erb’schen Sprach­macht und Sprach­phan­ta­sie zu fin­den — und mehr braucht es auch gar nicht, um mich glück­lich zu machen (zumin­dest für die Lese­zeit und etwas dar­über hin­aus …)¹

Diese (Kunst-)Büchlein, das (m)ich nur zufäl­lig gefun­den habe — was an sich schon eine große Schande ist — ist ohne Zwei­fel eines der wei­ses­ten Bücher unse­rer Zeit. Oder viel­leicht gerade mit Zwei­fel. Denn Fischli & Weiss fra­gen ein­fach nur.² Das Buch besteht aus irrs­sin­nig vie­len Kar­ten — je zwei pro Seite — die mit wei­ßer Hand­schrift auf tief­schwar­zem Hin­ter­grund fra­gen stel­len: Phi­lo­so­phi­sche (v.a. onto­lo­gi­sche und phä­no­me­no­lo­gi­sche), auch banale und wit­zige, tief– und flach­grün­dige. Vor allem unheim­lich viele, unheim­lich span­nende und berüh­rende (Und dazwi­schen gibt es noch ein paar (wenige) klit­ze­kleine lus­tige Zeich­nun­gen …). Natür­lich füh­ren sich die Fra­gen alle letzt­lich gerade durch ihre Kom­bi­na­tion und Kon­stel­la­tion in der quasi-unendlichen Abfolge voll­kom­men ad absur­dum. Aber das ist eben eine schöne Idee, schön gemacht .…

Chris­toph Schlin­gen­sief erklärt das Kon­zept, die Idee und die Rea­li­sie­rungs­ge­schichte der »Church of Fear« in zwei aus­führ­li­chen Inter­views. Mit eini­gen »Ori­gi­nal­do­ku­men­ten« der »Church of Fear« und Bil­dern des für die CoF gebau­ten Kir­chen­ge­bäu­des, die min­des­tens genauso inter­es­sant sind …

Wig­laf Droste beob­ach­tet Spra­che und Spre­cher mit­samt ihren Erzeu­gern, den Spre­che­rin­nen und Schrei­be­rin­nen, sehr genau. Und er legt gerne den gesal­ze­nen Fin­ger auf die offene Wunde. Dass er selbst sehr bis­sig, genau und tref­fend for­mu­lie­ren kann, macht das Meckern am schlech­ten Sprach­ge­brauch der ande­ren umso inter­es­san­ter. Zumal Droste sich auch die eine oder andere Abwei­chung von der rei­nen Sprach­krik­tik — die er aber sowieso immer als Teil der not­wen­di­gen Gesell­schaft­kri­tik und nicht als bloße Beck­mes­se­rei auf dem Gebiet der Spra­che emp­fin­det — erlaubt — ein ech­tes Bil­dungs­ver­gnü­gen (wie übri­gens auch David Hugen­dick in der »Zeit« fand)!